Штраф был наложен судом за невключение в реестр организаций, выполняющих функцию иностранных агентов. Со счета организации было списано ,4 рубля. Остальная сумма не была выплачена в связи с отсутствием денег на счете организации. При этом пристав не указал, что входит в этот комплекс мер.

An error occurred.

Сунина Екатерина Игоревна Исполнять или нет? Чем страшна часть 2 статьи Одним из направлений деятельности ФССП России является рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности Службы. В последнее время вызывает интерес тема привлечения к административной ответственности банков или иных кредитных организаций за неисполнение требованийсодержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Санкция за подобное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи Процедуру привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности за подобное правонарушение возможно разделить на несколько этапов. Так, в соответствии со статьями Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи Указанное означает, что уполномоченное должностное лицо Федеральной службы судебных приставов, в случае установления факта события административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении, с соблюдением требований статьи Существенным условием сохранения баланса прав и законных интересов субъекта административного правонарушения, в данном случае банка или кредитной организации, является беспрекословное соблюдение требований названной статьи КоАП РФ, поскольку нарушение процедуры составления протокола может быть расценено как нарушение норм процессуального права и повлечь впоследствии его отмену.

Вторым этапом привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве является рассмотрение дела в суде.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административно-правовых отношений, во взаимосвязи с частью 3 статьи В соответствии с частью 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседанииобязан установить следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Стоит помнить и о том, что в силу части 5 статьи Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. По сути, схема привлечения недобросовестного банка выглядит легко и прозрачно, однако на деле не все так просто.

Буквальное толкование диспозиции указанной нормы длительное время не позволяло ФССП России результативно реализовать свои полномочия по возбуждению дел об административном правонарушении в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией постановления должностного лица Службы об обращении взыскания на денежные средства должника, направленного в адрес банка. Так,судебные инстанции придерживались мнения о невозможности привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи При этом суды исходили из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника само по себе исполнительным документом не является, поскольку никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, а лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.

При этом у банков также имеются правовые основания запрашивать у судебного пристава-исполнителя для списания денежных средств со счета должника исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель должен направлять исполнительный документ либо постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа.

Ответственность же за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя ч. В частности, Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в постановлении от Вместе с тем, постановление об аресте денежных средств должника, их списании и перечислении на депозитный счет вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов.

В этой связи данное постановление носит производный вторичный характер и, следовательно, не может подменять исполнительные документы и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, их списании и перечислении на депозитный счет отдела судебных приставов по смыслу Закона об исполнительном производстве не является исполнительным документом, неисполнение банком содержащихся в нем требований не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

Аналогичная судебная практика сложилась в Дальневосточном, Поволжском и Уральском округах постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от Однако в настоящее время мнение судейского сообщества по обозначенному вопросу претерпевает существенные изменения.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Исходя из диспозиции части 2 статьи Стоит отметить, что с данным выводом согласились суды вышестоящих инстанций, оставляя судебные акты без изменения, а жалобы представителей банка без удовлетворения. Кроме того,в свое время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, также успел высказать свою позицию по названной теме.

Так, при рассмотрении заявления Центрального банка Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от А обстоятельства дела были таковы. Согласно штампу на постановлении, постановление получено Центральным банком Российской Федерации Однако информации об его исполнении либо об отказе в исполнении в трехдневный срок, установленный частью 5 статьи 70 Федерального закона от Указанные действия бездействие Центрального Банка Российской Федерации явились основанием составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи Давая оценку действиям Центрального Банка Российской Федерации, суд указал, что протокол об административном правонарушении от Центральный банк Российской Федерации был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от При этом разрешая по существу вопрос о привлечении Центрального Банка Российской Федерации к административной ответственности, суд отметил следующее.

В соответствии со частью 2 статьи Федеральным законом от Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от В соответствии со статьей указанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статье Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей В силу части 1 статьи При этом с учетом положений статей 1. Как изложено выше, административным правонарушением, совершенным банком, является неисполнение постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника. Следовательно, постановление судебного пристава от Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у Центрального Банка Российской Федерации отсутствовали законные основания для неисполнения в установленные законом сроки требования, содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу статьи 2. В соответствии со статьей 2. Поскольку из материалов дела усматривалось, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако какие-либо меры по их соблюдению Банком предприняты не были, суд пришел к выводу о наличии в действиях Центрального Банка Российской Федерации признаков вмененного ему административного правонарушения.

Рассмотрение данного дела закончилось привлечением Центрального Банка Российской Федерациик административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи В заключение стоит отметить, что Федеральная служба судебных приставов, преследуя цель законного, своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, использует все возможные механизмы понуждения к лицам, участвующим в исполнительном производстве, от чьих активных действий зависит конечная стадия судопроизводства.

Так, поданным ведомственной статистической отчетности ФССП России, в году было возбуждено 28 дел в отношении банком и иных кредитных организаций за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи В году количество подобных дел составило 46, за год возбуждено 47 дел, по итогам года составлены 50 протоколов об административном правонарушении за неисполнение требований должностных лиц ФССП России о списании денежных средств со счетов должников.

При этом по состоянию на Говоря о результате рассмотрения дел и сумме штрафов, наложенных судами на банки и иные кредитные организации, необходимо учесть длительность судебного процесса в условиях оспаривания судебных актов, принятых по делу. Реализация полномочий должностными лицами ФССП России в сфере административной практики за год принес казне Российской Федерации уже чуть более 4,5 млн.

Сумма безусловно невелика в сравнении с предыдущими годами, однако утверждать, что в свете изменений мнения судейского сообщества, банками беспрекословно выполняются нормы и требования законодательства об исполнительном производстве в настоящее время не приходится. Как отмечалось выше, процесс Российского судопроизводства занимает продолжительное время, и плоды работы,в том числе по линии административной практики, одного из самых динамично развивающихся ведомств видно по прошествии времени.

Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Статья 17.14 КоАП РФ. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

Вы точно человек? Неисполнение постановления судебного пристава ответственность О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале.

Неисполнение постановления судебного пристава

О не хороших людях или как друзья кидают на деньги, и как потом эти деньги вернуть. Часть 3 заявление на проверку бухгалтерии В части второй нашей истории я писал что судебный пристав исполнитель отправил на работу должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление датировано Должник уже два раза получил зарплату, и долги отдавать не собирается. Спрашиваю у пристава - почему нет удержаний с заработка должника по постановлению? Ответ пристава поражает, он не знает почему!!! Пишем заявление на проверку бухгалтерии организации в которой работает должник. В постановлении обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом-исполнителем Удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником дохода перечислить следующим образом: 5.

Неисполнение постановления судебного пристава ответственность

Банковский счет Вместе с тем, частью 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено три основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя: отсутствие на счетах должника денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; приостановление операций с денежными средствами. Поскольку указанных оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете N, открытом на имя Ч. Общие положения Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к верному выводу о доказанности истцом наличия необходимых условий, влекущих применение ответственности в виде возмещения убытков, в том числе вины судебного пристава-исполнителя выразившейся в неисполнении постановления о снятии ареста и возврата арестованного имущества, и непринятию мер по сохранности имущества, что привело к его утрате, и как следствие неисполнение обязанности службой судебных приставов по возврату имущества должнику, что повлекло причинение истцу убытков. Нормативные акты: Неисполнение постановления судебного пристава.

Полезное видео:

Ответственность за неисполнение судебных решений

О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава

Статья Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве Статья Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве 1. За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в дневный срок. При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Судебная практика: Неисполнение постановления судебного пристава условий, влекущих применение ответственности в виде возмещения убытков.

Исполнительное производство

Ответственность пристава за неисполнение судебного решения Ответственность судебного пристава за неисполнение решения суда В январе—феврале года пристав вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о проверке фактического его нахождения по адресу регистрации, а также о наложении ареста на его имущество в случае обнаружения. Кроме того, суды не нашли объективных причин, которые мешали бы исполнению судебного акта. Приветствую уважаемы читатели нашего блога. Немного поразмышлял на досуге. Решил, что важно будет знать сторонам исполнительного производства о требованиях судебного пристава. Под сторонами такого производства я подразумеваю должника и взыскателя. Должнику и взыскателю направляются копии постановления, где оговариваются сроки для добровольного исполнения обязательства. По закону они не могут превышать 5 дней. Сегодня под конец рабочего дня пришел судебный пристав и начал объяснять, что наше учреждение не исполнило требований постановления об устранении нарушений пожарной безопасности, и что он вынужден привлечь Главного врача к уголовной ответственности.

Невыполнение постановления судебного пристава юрлицом На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой. Ты — пристав судебный, и должен всегда И в срок исполнять постановления суда. В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений. Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами.

Чем штраф отличается от сбора? Какие штрафы могут накладываться на граждан? Также срок может отсчитываться со дня совершения действий либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов. Иск подается по правилам ст. Не являющиеся должниками лица также привлекаются к ответственности за невыполнение законных требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений о своем имущественном положении, утрату или несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа штраф устанавливается в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, ч. Привлекать к ответственности в установленном законом порядке имеют право руководители территориальных и структурных подразделений ФССП, а также их заместители. Административная ответственность за неисполнение решения суда КоАП РФ предусматривает несколько составов, связанных с неисполнением решения суда.

Сунина Екатерина Игоревна Исполнять или нет? Чем страшна часть 2 статьи Одним из направлений деятельности ФССП России является рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности Службы.